Kas Hyper-V on parem kui VMware?

Me kuuleme seda tihti, aga kas Hyper-V on parem kui VMware? See on hea küsimus, millele see artikkel ei saa kuidagi täielikult vastata; siiski vaatame nende kahe virtualiseerimisplatvormi mõningaid ühiseid aspekte ja võrdleme neid omavahel.
Hyper-V suurepäraseks küljeks on see, et ta on Windows Serveriga ja isegi Windows 10 Professionaliga kaasas; seega, kui Sa tahaksid teda proovida, siis tuleb Sul vaid lubada Hyper-V roll oma Windows'i installeerimises. Erinevalt VMware'ist ei ole vaja kasutada spetsiaalset serverit ainult VMware'i hostina; kui Sa aga eelistad sellist seadistust, siis on Hyper-V saadaval ka tasuta operatsioonisüsteemina, mis on mõeldud eraldiseisvatele, väikestele hüperviisoriga hostidele.
Hyper-V pakub paremat Windowsi integreerimist. Ta töötab suurepäraselt koos Windowsi külalisoperatsioonisüsteemidega ja Windowsil on juba olemas draiverid, mida ta vajab Hyper-V serverite sees virtualiseeritult töötamiseks. VMware seevastu jääb alati maha, kui tegemist on Windowsi uusimate versioonidega, nii et sa pead võib-olla natuke aega ootama, enne kui nad oma integratsioonivahendeid uuendavad.
Enamik inimesi leiab, et Hyper-V-d on kaugelt lihtsam kasutada kui VMware'i. Üks põhjus on see, et kasutajaliides ja operatsioonisüsteem toimib nii, nagu nad on harjunud ja ei hõlma käsurea või UNIX-maailmast pärit mõisteid. Kuna Hyper-V on integreeritud Windowsiga, on ka VM-failide edasi-tagasi liikumine host- ja teiste arvutite vahel palju lihtsam.
Hyper-V-l on ka suured puudused. Linux ja teised mitte nii populaarsed operatsioonisüsteemid ei ole nii hästi toetatud ja mõned inimesed spekuleerivad, et seda tehakse meelega. Kui teil on vaja väga head Linuxi ja UNIXi külalisoperatsioonide tuge, siis on kahtlemata parem kasutada VMware'i.
Isegi VMware'i PC-toode VMware Workstation on tunduvalt parem kui Hyper-V hämarate operatsioonisüsteemide puhul, kuid PC-kasutajatel on VMware'i kasutamisel veel üks oluline eelis: graafika ja jõudlus on PC-del üldiselt parem. Kui te kasutate mänge või 3D-graafikat VM-i sees, oleks mõistlik enne otsuse tegemist võrrelda VMware'i jõudlust.
Teine Hyper-V puudus ei ole samuti üllatav: vanemad Windows operatsioonisüsteemid ei ole Hyper-V uuemates versioonides hästi toetatud. Microsoft tahab ju müüa operatsioonisüsteeme, VMware aga mitte, nii et siin on selge huvide konflikt, mis on väga ilmne. Kui Sul on vaja käivitada väga vanu Windowsi versioone, siis võid toetuda VMware'ile ja sellele, et nad toetavad seda funktsionaalsust mitu aastat kauem kui Microsoft.
Lõpuks, kui me vaatame suuremahulisi juurutusi, siis leiame, et VMware kasutatav tehnoloogia on tõenäoliselt ikkagi Hyper-V-st kaugel ees. Kuigi Microsoft töötab kiiresti järelejõudmise nimel, jäävad ärikliendid väga tõenäoliselt VMware'i juurde, arvestades nende tõestatud kogemusi suurte virtuaalsete andmekeskuste puhul.
Olenemata sellest, kas otsustate kasutada Hyper-V või VMware'i, tahaksite kindlasti mõelda, kuidas teie virtuaalmasinad varundatakse. Aga kuidas täpselt teie virtuaalmasinate hostist varundatakse? Võib-olla soovite vaadata BackupChaini. BackupChain on kõik-ühes varundamise lahendus, mis pakub Hyper-V varundamist, VMware'i varundamist, samuti host-ketta varundamist, et varundada ka host. Lihtsalt installige BackupChain igale hostile ja teie VM-d on pärast kiiret ja lihtsat kaheminutilist seadistamist varundatud ja kaitstud.

Suurte VM-de varundamisstrateegiad koos deduplikatsiooniga ja ilma selleta

See varunduslahendus pakub mitmeid võimalusi, mis võimaldavad teil kiiresti rakendada mitu varundusstrateegiat, mida saate kasutada samaaegselt.
Kui teil on tegemist väga suurte failidega, näiteks 1,6TB Hyper-V VHDX on suurim, peate võib-olla planeerima taastamise aega.
Keskmine kaasaegne kõvaketas ja server annab teile töötlemiskiiruse 50 MB/sek kuni 100 MB/sek ilma RAID-i kasutamata.
1,6 TB suurune fail vajaks seega taastamiseks 1677721,6 MB -> 4,7 kuni 9,5 tundi, olenemata sellest, kuidas seda taastatakse. (Backup to FTP)

Välise kõvaketta kasutamisel ilma varundustöötluseta (ilma deduplikatsioonita, ilma pakkimiseta) on eeliseks see, et vajadusel saab VM-d otse väliselt kettalt käivitada.
See strateegia säästab teid 1,6 TB VM-i puhul 5-10 tunni pikkusest taastamisest.
Kuna aga igal strateegial on oma puudus, siis nõuab see strateegia 1,6 TB iga VM-i varundamiseks; seega ei saa te hoida liiga palju varukoopiaid. Kui soovite, et saaksite taastada faile nädala tagusest ajast, vajaksite 7 * 1,6TB = 11,2 TB salvestusruumi ainult ühe VM-i jaoks!

Loomulikult ei saa enamik kasutajaid seda endale lubada ja valivad hübriidsüsteemi.

Siin on, kuidas te selle seadistaksite:
#1: Seadistage ülesanne, et kirjutada igal õhtul täielik, pakkimata ja töötlemata varukoopia spetsiaalsele kõvakettale. Nii saate alati tagasi minna ja VM-i kohe käivitada, kui vaja. Siiski on vaja piisavalt ruumi vähemalt 2 täieliku varukoopia jaoks kõvakettal, kuna tarkvara ei kustuta vana varukoopiat enne, kui uus varukoopia on valmis.
#2: Seadistage teine ülesanne, mis käivitub pärast seda, kasutades deduplikatsiooni ja keskmist tihendamist, mis on suunatud teisele kõvakettale. See ülesanne peaks olema konfigureeritud nii, et see säilitaks vähemalt nädala pikkuseid varukoopiaid. Te saate seda salvestusruumi mõttes endale lubada, kuna see on deduplitseeritud ja tihendatud. See strateegia kasutab umbes 50% 1,6TB andmetest esialgseks täielikuks varundamiseks (eeldades, et VHD on tegelikult täielikult ära kasutatud) ja seejärel umbes 5% iga päevase suurendamise jaoks.

Põhimõtteliselt kasutaksite ülesannet nr 2 pikaajalise taastamise salvestamiseks ja ülesannet nr 1 koheseks taastamiseks, kui on vaja kiiresti teostada täielik taastamine.
Mõlemal juhul tundub, et isegi ülesande #2 stsenaariumi puhul ei ole 2,7 TB suurune kõvaketas piisavalt suur, et kõik need andmed mahutada.

Sa võid kas otsida suuremaid USB-kettaid või luua väikese Windowsi võrguserveri mitme 2,7 TB kettaga, mis on ühendatud tarkvaraliseks RAIDiks. See on suurepärane ja ökonoomne viis salvestusruumi lisamiseks.
NAS-kastid, mis ei kasuta Windowsi ja NTFS-i sisemiselt, võivad teile probleeme tekitada suurte failimahtude, pikkade võrguühenduste ja sügavamate kui 240 tähemärki sisaldavate teede puhul.
Iga konkreetne NAS-boks on erinev, seega tuleb iga juhtumi puhul eraldi uurida, kas see sobib või mitte. Need NAS-süsteemid, mis kasutavad Windows Storage Server OS-i, on küll kallimad, kuid te võite olla kindel, et teil on Microsofti standarditele vastav salvestussüsteem, mis ei tekita teile probleeme.